戴某案探究：体制内美女官员的隐私该不该保护？

点击上方蓝字关注我们

扬州美女副局长戴某的事件已经官宣，有人说尘埃落定了，但我想说：好戏或许才刚刚开始.

据说戴局说出的号排的好长，截图就不发了，估计有人年是过不好了。

很多时候，女人对权力的无知，也只能让人呵呵了。对于权力的无知，会导致很多无脑的女人。

她们不明白：在权力面前，女人你们永远只能是微不足道的点缀。和这些权魔男人玩，没有几个能有好下场的。

这个我就不展开说了，为了安全，也不能多说，反正这类故事永远都不缺，当你爱慕权力强者的时候，也可能会被强者随时吞噬。

命运的一切馈赠，早已在暗中标好了价格。

我在文章《从美女副局长戴璐的遭遇，看职场女性的命运！》说过：

对于单身男人最含蓄的羞辱就是给他介绍官场女人做老婆；对于已婚男人最明显的羞辱莫过于提升他老婆的职位。

所以远离官场女人是避祸之道，因为你永远不知道她们身后有多少权力者的扶持。

谁能讲讲：女干部是当官才出事，还是来事就能当官？

但现在不少网友说，官员也是人啊！他们的隐私也是隐私啊！

如今这样围着一个个美女官员的阴私事说三道四，甚至把一些聊天记录传的全网都是，挺不道德，不合法的，不应该再讨论。

有关部门已经表态要调查了，相关人员也免职了，大家还是趁早散了吧。

那么公众如此围观戴副局长等人，是否涉嫌她们的隐私权的侵犯呢？

其实公众围不围观戴局长的那点事儿，这只是个low不low的问题。

但你如果非要上升到追问这种议论违不违法、侵不侵犯官员的“隐私权”。

那我要告诉你，围观这事儿不违法，也谈不上侵犯隐私权。

有一个常识是大家公认的：

隐私权有时需要缺省，一个人掌握的权力越大，他所应享有的隐私权就越小。

网友小西打了这样的一个比方，我觉得很恰当：

身体健康问题本属于个人隐私，我国法律有明文规定企业在用工中不得歧视乙肝患者或病毒携带者。但如果你从事某些特殊行业，比如厨师，如被判定为尚处病毒活跃期，你是无法取得健康证从业上岗的。厨师们在上岗之前必须接受体检，把是否罹患传染病这类隐私查清楚。

因为，这种时候如果再继续尊重厨师的隐私权，就可能对食客的健康权造成侵害，这种时候，厨师的隐私权就被“自愿缺省”了——你想干这行，就必须部分让渡相应的隐私权。

我想说：厨师需要身体健康，想当官同样就得“道德健康”，所以因为戴局长们，从选择做官那天起早把自己的道德隐私权“让”出去了。

其实这也是一个国际通行的规律：

想当官，你就必须先在公众面前把自己的某些隐私晒一晒，说明自己“道德健康”，涉事的几位官员其“道德健康”标准显然是不合格的。

再说相比厨师，官员掌握的权力更大，他所需要让渡出来的隐私权自然也就更大，他们必须足够说明自己“道德健康”。

因为只有道德健康的官员才是合格的官员，公众才能放心的将公权力交给他们行使。

因此，官员对于自身生活作风问题并不享有隐私权，官员所享有的隐私权仅限于个人生活中与公共利益无涉的事情，需要维持在一个最低限度内。

这些身居高位，身份不凡的官员发生这样的事既是对官员形象的玷污；作为公众事件，更对当地官场造成影响，公信力受到破坏。

所以绝对不是一句私事就过去的，大家还真的必须问个清楚，因为事关公权力是否被滥用。

克林顿为什么会就莱温斯基案道歉、甚至被弹劾，就是因为公职人员需要为其道德背书，因为人们无法想象一个道德有重大缺陷的公职人员可以为社会做出正确服务。

所以戴璐等女官员如今被拉到互联网上遭受网民全方位的奚落、嘲笑，这个处境确实有点尴尬。

但这种人不值得同情，因为她们的选择，都是自愿的。

所以不要找各种理由过分同情这种“体制内美女官员”，有那个闲心，多想想比她们难太多的老百姓。

热点导读